Playboy - Mitä mieltä olette?

[senategarden]

Mitä mieltä olette Playboy-lehdestä? Itse olin yllättynyt, kun selasin sen ensimmäisen kerran: alastonkuvia ei tahtonut edes löytää artikkeleiden joukosta ja kun ne löytyivät, niin kuvat olivat todella kauniita eivätkä ollenkaan törkyisiä. Lehden jutut eri ilmiöistä ja ihmisistä ovat mielenkiintoisia ja hyvin tehtyjä eivätkä alastonkuvat hätkähdytä sen enempää kuin taidehistorian oppikirjan alastomat, vähemmän tai enemmän rehevät naishahmot - jopa päinvastoin En kuitenkaan itse lähtisi minkäänlaisiin, julkisiin alastokuviin, mutta se ei tarkoita että moralisoisin heitä, jotka lähtevät. Jokainen tekee omat valintansa omien syidensä perusteella ja kantaa seuraamukset. Näin se on kaikessa.

Mutta mitä mieltä te muut olette Playboysta? Voisitko mennä ja miksi? Miksi et? Onko lehti myönteinen osa nykykulttuuriamme vai ei? Kommentteja, mitä mieleen tulee

Ja suomalaista naiskauneuttahan lehdessä ovat edustaneet Gina Goldberg ja Kata Kärkkäinen, jotka molemmat ovat olleet Kuukauden leikkikavereita (Playmate of the Month), sekä Linda Lampenius, joka on ollut lehden julkkiskansikuva-artikkelissa. Anna Easteden ja Susanna Penttilä ovat puolestaan poseeranneet lehden alastonkuviin keskittyville sivujulkaisuille (Special Editions), ja Johanna Tukiaisen mukaan hänen Julia-siskonsa kuva on ollut päälehdessä, mutta tätä ei mainita missään lähteessä Playboy-malliksi tai muuksi vastaavaksi.

[Julkkikset Team]

Julia Tukiaisen kuva oli joku lomakuva, joka oli päätynyt lehden sivuille jonkin artikkelin yhteyteen. Siellähän on välillä Spring break -artikkeleita tai vastaavia ja Julian kuva oli muistaakseni jonkin tällaisen artikkelin yhteydessä. Julian kuva ei siis todellakaan ole verrattavissa edes Susanna Penttilän playboy-kuviin, koska lomaräpsäisystä näytti olevan kyse. Juliaa varten ei siis ole käsittääkseni järjestetty yhtäkään playboy-tason kuvausta, vaan pokkaritasoinen kuva oli päätynyt lehteen.

[Julkkikset Team]

Playboy kuvaa teknisesti kauniita , mutta onhan se lehti profiloitunut bimbojen itsensäpaljastelijoiden julkaisuksi. Eräs rikas mies on kerran todennut: "Miljardööreille kauniiksi tehty huorakatalogi."

[OrdinaryGuy]

Mutta mitä mieltä te muut olette Playboysta? Voisitko mennä ja miksi? Miksi et? Onko lehti myönteinen osa nykykulttuuriamme vai ei?

Menisin varmasti jos palkkio olisi kohdillaan    Onhan Playboy paljon myönteisempi osa lehtikulttuuria kuin kaiken maailman humpuukilehdet.

[senategarden]

Playboy kuvaa teknisesti kauniita , mutta onhan se lehti profiloitunut bimbojen itsensäpaljastelijoiden julkaisuksi.[/i]

Tuo oli minulle uusi juttu, että lehti olisi profiloitunut "bimbojen itsensäpaljastelijoiden julkaisuksi".. Ei varmaan kovinkaan laajalti levinnyt mielipide. Wikipedia tietää kertoa, että Playmate-tyttöinä on ollut lukuisia yliopisto-opiskelijoita, myös jo valmistuneita kandeja ja maistereita, joiden lisäksi lehdessä on nähty muun muassa kirjailijaa, asianajajaa, kliinistä psykologia, opettajaa, viininviljelijää, toimitusjohtajaa, valokuvaajaa, antiikkikauppiasta ja tietokone-eksperttiä sekä ainakin yksi nykyinen pormestarikin. Ja tietysti myös malleja ja näyttelijöitä, mutta eivät nuokaan ammatit kenestäkään tyhäpäätä automaattisesti tee. Ja jos vielä jatkaa wikipedian linjalla, niin lehdessä on nähty myös useita huippu-urheilijoita, maailmankuuluja malleja, Hollywood-tähtiä, laulajia..

[Sagio]

Miksi senategardenin kertoman kaltaiset naiset kansoittavat Playboy-kuvia? Miksei vastaavan koulutus-/työtaustan osaavat miehet? Kun Nokian miespuolinen pääjohtaja tai vastaava on kelteisillään tämäntyyppisessä julkaisussa, voin mäkin harkita.

[senategarden]

Miksi senategardenin kertoman kaltaiset naiset kansoittavat Playboy-kuvia? Miksei vastaavan koulutus-/työtaustan osaavat miehet? Kun Nokian miespuolinen pääjohtaja tai vastaava on kelteisillään tämäntyyppisessä julkaisussa, voin mäkin harkita.

Käsittääkseni naiset hakeutuvat ja suostuvat Playboy-kuviin hyvin monista eri syistä. Playboy-palkkiolla kustannetaan opiskelut, perustetaan yritys, matkustellaan, shoppaillaan, kulutetaan jokapäiväiseen elämiseen, joidenkin kohdalla rikastutaan jne. Joku haluaa tehdä jotain repäisevää, toinen hakee itseluottamusta, kolmas toivoo väylää unelmatyöhönsä, neljäs haluaa olla osa jotain hienolta ja tavoiteltavalta vaikuttavaa elämäntyyliä ja viidennelle kyse on julkisuudesta ja sen mahdollisesta hyödystä omalle uralle. Ja joku ei vain keksi syytä kieltäytyä. Yhteistä suurimmalle osalla naisista on varmastikin luonnollinen suhtautuminen alastomuuteen ja kokemus Playboysta sille miellekkään kontekstin tarjoajana. Itsekin olen ymmärtänyt niin, että lehden tarkoitus on jollain tavoin korostaa ja ihailla naiskauneutta samalla kun se tarjoaa laadukasta journalismia eikä alentaa naisia. Maailmassa on kuitenkin yli kuusi miljardia ihmistä, joten ihan päinvastaisiakin mielipiteitä kyllä löytyy.

Kulttuuriemme sukupuoliroolit, niiden suuntaukset ja niistä seuranneet ilmiöt ja tapahtumat vastaavat varmasti toiseen kysymykseen, mikseivät miehet kansoita Playboy-tyylisiä lehtiä ja -kuvia, joille ei ainakaan toistaiseksi kummempaa kysyntää olekaan.

[Julkkikset Team]

Miksi senategardenin kertoman kaltaiset naiset kansoittavat Playboy-kuvia? Miksei vastaavan koulutus-/työtaustan osaavat miehet?

Siksi kun menestyvät miehet eivät yleensä ole bimboja. Mä ymmärrän kyllä naisia, jotka hakeutuvat seksilehtiin. Onhan se todella helppo tapa saada paljon rahaa, varsinkin jos sitä ei pysty omilla aivoilla VASTAAVIA MÄÄRIÄ tuottamaan. Jos sä et ole liiketaloudellisesti lahjakas, mutta ulkonäköä löytyy vaikka muille jakaa, niin Playboy on silloin hyvä vaihtoehto hankkia nopeasti paljon rahaa.

[Miss~Anna]

mikseivät miehet kansoita Playboy-tyylisiä lehtiä ja -kuvia, joille ei ainakaan toistaiseksi kummempaa kysyntää olekaan.

Minua ei ainakaan kiinnostaisi Playboyn 'miesversiot' laisinkaan. Naistenlehtienkin harvat miesjulkkisartikkelit tms. hyppään aina yli, kyllä muotiartikkelit (kauniine naisineen) vievät voiton 'pretty boy'-kuvista.

[Julkkikset Team]

Onhan Playboysta miesversiokin olemassa.

[senategarden]

Onhan Playboysta miesversiokin olemassa.

Tarkoitatko Playgirl-lehteä? Sillähän ei ole mitään tekemistä Playboyn kanssa, vaan se on kokonaan eri yrityksen julkaisema lehti, jonka lukijakuntakin koostui jo viisi vuotta sitten 50%:sesti homoseksuaaleista miehistä. Nettitietojen mukaan se on myös selkeämmin pornolehti, ja nythän se alkaa ilmestyä vain online-versiona; kysyntä ja tarjonta eivät ole menneet ihan yksi yhteen. Naisvoittoinen alastomuus julkisuudessa jatkaa siis "voittokulkuaan"

[sAiJa]

Mä oon kyllä jo muutaman vuoden ajan haaveillut playboyhin pääsyä. Sitä ei kuitenkaan ihan joka nainen koe, joten se olisi mielestäni "once in the lifetime" -kokemus. Lähtisin kuvauksiin vaikka heti, jos pyydettäisiin. 

[seksipeksi]

ei minusta ole mikään bimbojen itsepaljastelukatalogi. mielestäni naiset ovat erittäin kauniita ja ihania.

tuo bimbojuttu nyt on tylsää ja tarpeetonta. fiksukin ihminen voi olla seksikäs ja kaunis. miksei sitä kannattaisi esitellä? se ei kuitenkaan kestä kauan. miehet eivät ole tuollaisissa lehdissä, koska heidän ulkonäöllään ei ole yhtä suurta arvoa. miehen aivot on ohjelmoitu nauttimaan naisen ulkonäöstä.


edit: lisäisin vielä, että luen lehteä artikkeleiden takia.

[seksipeksi]

Miksi senategardenin kertoman kaltaiset naiset kansoittavat Playboy-kuvia? Miksei vastaavan koulutus-/työtaustan osaavat miehet?

Siksi kun menestyvät miehet eivät yleensä ole bimboja. 

tämä on totta. mies ei pysty samalla tavalla menestymään ulkonäöllä kuin nainen.

[seksipeksi]

Miksi senategardenin kertoman kaltaiset naiset kansoittavat Playboy-kuvia? Miksei vastaavan koulutus-/työtaustan osaavat miehet? Kun Nokian miespuolinen pääjohtaja tai vastaava on kelteisillään tämäntyyppisessä julkaisussa, voin mäkin harkita.

haluat nähdä yli viisikymppisiä treenaamattomia miehiä alasti? ok, makunsa kullakin.

siinä playboyn women of enron -jutussa oli muistaakseni yksi melkoisen kuuma nainen.