Turkikset - Suomiko sivistysvaltio? (VAROITUS! AHDISTAVAA MATERIAALIA)

[286]

Susanna Päivärinnan aina niin mielenkiintoisessa keskusteluohjelmassa olivat äsken vastakkain turkisliikkeen pitäjät ja aktivisti. Eivät kuitenkaan sananmukaisesti vastakkain, sillä eläinaktivisti Santtu Sainiolle on määrätty lähestymiskielto näitä turkiskauppiaita kohtaan, ja näin ohjelman ekalla puoliskolla äänensä saivat kuuluviin kauppiaat ja toisella Santtu ja hänen asianajajansa.

Turkistarhaus puhuttaa vuodesta toiseen. Sivistysvaltioksi kutsuttu Suomi edelleen pitää tarhausta laillisena ja niin kauan kuin muutosta parempaan ei tule, keskustelu jatkuu. Sympatiani olivat mitä suurimmassa määrin Santtu Sainion puolella, joka vaikuttaa kaverilta, jolle kärsivien eläinten asiat ovat tärkeämpiä, kuin oma rahat ja oma menestyminen.

Joidenkin aktivistien järjettömät hyökkäykset turkistarhoihin, jonka seurauksena eläimet päästetään vapaaksi, saattavat tärkeän eläinsuojelutoiminnan monen silmissä huonoon valoon. Suurin osa eläinten arvokkaampaa elämää ajavista on kuitenkin järkeviä ihmisiä, jotka välittävät muistakin, kuin itsestään.

Ilahduttavaa oli lukea ohjelman aikana ruudussa nähtyjä tekstiviestejä, joista n. 90% oli tarhausta vastaan, kuka kiihkeämmin, kuka maltillisemmin. Eiköhän Suomessakin pian päästä siihen pisteen, että tarhaus vihdoinkin kielletään ja lopetetaan koko Suomessa. Jokainen päivä on kuitenkin liikaa, joten tällaisten päätösten pitäisi tulla heti, eikä vasta huomenna. Suurin osa eläinaktivisteista toimii kuitenkin täysin laillisesti, ja heitä kunnioitan todella paljoln.

Turkistaistelut jättävät usein varjoonsa sen, että se ei ole ainoa asia, jossa tarvitaan pikaista muutosta jotta kaikille eläimille saataisiin kunnollinen elämä. Eläin on elävä otus, jolla on sydän, aivot ja tunteet. Jokainen voi myös omilla valinnoillaan vaikuttaa, ainakin vähäsen. Täällä missit netissä erityisesti haluan muistuttaa, että käyttäkää ulkonäkönne hoitoon vain eläimillä testaamattomia tuotteita.

Suomesta voi vielä joskus tulla todellinen sivistysvaltio. Sivistynyt ihminen ei aiheuta elämisellään  kärsimyksiä toisille ihmisille, eikä myöskään eläimille. Ei ainakaan kukaan, jolla on sydän paikallaan.
  <img border="0" alt="[teddy]" title="" src="graemlins/teddy.gif" />

[Emppu]

Voe sinua Kaaponen! Ei eläimille koskaan saada niin ruhtinaallisia oloja kuin ihmisille! Ikävä totuushan se on!

Minä en kyllä ymmärrä onko se eläinten suojelua ja rakastamista, jos luontoon päästetään eläimiä, jotka sinne ei kuulu vaan tuhoavat ensimmäiseksi linnut, naapurin kissat jne. niin kuin ketut ja minkit tekevät. Onko se eläinten rakastamista, jos heidän ruokansa myrkytetään ja he kuolevat kivuliaasti? Ajattele, jos joku pistäisi meidän ruokaamme rotan myrkkyä niin ei siinä paljon naurattaisi, kun muka jotkut pelastavat maailmaa!

Sitten hirvet! Niitä on täällä päin liikaa ja niitä pitää harventaa todellakin! Minua käy sääliksi polosia, mutta en minä niitä autojenkaan alle soisi joutuvan! Tänäänkin kävelyllä kuuntelin metsästä laukauksia , ensin kolme peräjälkeen ja sitten kaksi vielä! Ihan pelotti, hirvitti ja säälitti! Eikö ne osaa edes ampua yhtä hirveä kerralla kumoon, kun pitää paikkailla heti perään! Vai miksi niin monta kertaa ammuttiin!!?? Kärsimäänkö nekin poloiset joutuvat?Kyllä tulee niin ristiriitaisia ajatuksia, mutta parempi näin kun hirvi auton päällä ja ihmishenkiä menee!    

Tämä maailma on niin kummallinen paikka. Minä en meidän kissaa ulos päästä, ettei se joudu hukkaan ja pulaan! Ihminen, joka ottaa lemmikin niin huolehtikoon siitä loppuelämän tai sitten ei ota sitä ollenkaan! Niin kauheita sattuu ja tapahtuu! Meidän kissan emon söi ilves siellä mummulassa! Sekin on joku luonnonlaki harventaa omiaan, mutta ei sitä ihminen ymmärrä sitäkään! Ihminen itse on tuhonnut luonnollisen luonnon kiertokulun, jossa luonto itse harventaa/säännöstelee omiaan!

Pitäkää immeiset huolta pienistä ja suuristakin eläinystävistänne!  

[Marja H]

Nämä "kettutytöt" tekevät pelkkää tuhoa, ne ovat pahimpia eläinrääkkääjiä. Minkki ei alunperinkään kuulu Suomen luontoon ja kun niitä päästetään sadoittain vapaaksi ne tekevät melkoista tuhoa sorsa-ja metsälintukannoille. Suurin osa näistä tarhaelukoista kuolee vapaudessa pian koska eivät pärjää vapaana. Kuinkapa moni täällä joka sanoo olevansa oikea eläintenystävä täyttää seuraavat kriteerit:Käsi sydämelle.
-Et käytä mitään nahka,- tai turkis asusteita, kenkiä, koruja, vöitä ym.
-Et syö lihaa, et edes kalaa (kyllä niilläkin on tunteet ja tunto)
-Olet perehtynyt eläintenkuljetusten epäinhimilliseen julmuuteen ja olet myös ehkä nähnyt jotain salaa kuvattuja videoita(aika karmeita)
-Käytät korkeintaan "vapaiden" kanojen munia (tämäkin käsite voi olla joskus kyseenalainen!)
-Olet kirjoittanut vetoomuksia ja kerännyt adresseja turkistarhausta,eläinkuljetuksia ym.ym. vastaan
-Et käytä mitään meikkejä, pesuaineita, voiteita, lääkkeitä joita ei ole testattu eläinten kustannuksella. Not tested on animals teksti takaa VAIN sen ettei lopullinen tuote ole testattu eläimillä, sadat aineosat taas todennäköisesti ovat!
Huom.karkit ja monet muut sisältävät eläinpohjaisia lisäaineita..
Niinpä, en minäkään elä noin, kaikessa voidaan mennä äärimmäisyyksiin. Kiinnostaisi tietää mahtaako tämä Santtu vain hurskastella vai mahtaako olla ihan puhdas omatunto. Lisäksi mielestäni kenenkään elämäntyötä/elannonhankkimiskeinoa ei pidä mennä tuhoamaan!
Emppu, kuulemasi laukaukset saattoivat olla haulikolla ammuttuja, kenties joku ampui teertä. Hirvi ammutaan kiväärillä ja yleensä yksi laukaus riittää. Kaatolupia pitäisi myöntää tuplasti, hirvikanta alkaa kohta olla ongelma.
 
 [ 08-10-2002, 08:53: Viestiä on muokannut: Marja H ]

[286]

Tuskinpa Suomessa kovin montaa ihmistä on, jonka omatunto olisi täysin puhdas. Mutta varmaankin Santun omatunto on puhtaampi, kuin 99 prosentin suomalaisista.

Päivärinnan ohjelmaa ette ilmeisesti nähneet (uusinta torstaina iltapäivällä). Siinä ei käsitelty kettutyttöjen  turkistarhaiskuja, vaan puhuttiin lähinnä Santun järjestämistä mielenosoituksista turkisten myyntiä vastaan.

Maria H:n kirjoitukseen viitaten: on muitakin vaihtoehtoja kuin olla täydellinen tai täydellisen epätäydellinen. Voit tehdä eläinten puolesta paljon, vaikka et täydellinen olisikaan. Pienetkin asiat vaikuttavat, ja mitä enemmän niitä tekee, sen parempi.

Kommentteja esimerkkeihisi:

- On paljon parempi, jos ostaa kerran kahdessa vuodessa esim. nahkäkengät tai -vyön kuin se, että ostaa nahkavaatteita paljon vuosittain. Turkisvaatteita ei kai enää kukaan fiksu ihminen osta.

- Jo tuhannet ihmiset Suomessa ovat siirtyneet kokonaan kasvisruokavalioon. Lihan syönnin suosio laskee koko ajan, kun ihmiset tulevat tiedostavimmiksi. Ei ole mitään järkeä viljellä maata ja sitten syöttää se eläimelle, joka tapetaan, sillä ihminen voi itse syödä viljelyksensä. Koko maailman ekologinen tasapaino on sekaisin tämän menettelyn takia.

- Myös luomulihaa syömällä voi vaikuttaa. Sitä saa ainakin kaikista isommista kaupoista. Luomutiloilla eläimet eivät joudu kitumaan koko elämäänsä, vaan ne saavat kunnollisen elämän. Joskin nekin tapetaan. Kalaa ei tarvita sen enempää kuin lihaakaan, mutta sen syönti on kuitenkin yleensä parempi vaihtoehto kuin ei-luomulihan.

- Fiksuimmat ihmiset ymmärtävät myös sen, että myös maitotuotteet ovat lähtöisin eläimistä. Useimmissa tapauksissa niidenkin takia on eläimiä kidutettu, joten luomutuotteet ovat tässäkin hyvä vaihtoehto.

- Ihmiset eivät välttämättä tarvi elääkseen mitään eläinperäisiä tuotteita. Vegaanit eivät syö niitä ollenkaan. Sitäpaitsi vegaanien ruokavalio on yleensä yllättävän herkullinen, voittaa monet liha ym. ruoat.

- Kananmunia saa myös luomuna. Vapaiden kanojen munat ovat kuitenkin 100 kertaa parempi vaihtoehto kuin tavalliset kananmunat. Vaikea on ymmärtää, että monet vielä nykyäänkin ostavat tavallisia kananmunia, joista jotkut on vielä törkeästi nimetty hyvän olon muniksi ym. Kanojen kidutus on niin julmaa touhua, että jokaisen näitä kidutusmunia syövän tulisi vierailla tehotuotantokanaloissa näkemässä se kammottavuus omin silmin.

- Syömisessä(kin) voit vaikuttaa, olematta kokonaan vegaani tai kasvissyöjä. Mitä vähemmän syöt lihaa ym. sen parempi. Omatunto on huomattavasti puhtaampi sillä, joka syö lihaa pari kertaa vuodessa, kuin sillä, joka syö joka päivä. Tai sillä, joka syö luomulihaa joka päivä kuin sillä joka syö kidutettua lihaa.

-Yksi helpoimmin toteutettavista asioista on ostaa noita mainitsemiasi No tested on animals -tuotteita. Oma suosikkini on Body Shop, jonka tuotteet ovat todella korkealaatuisia, valikoima hyvä, ja mitään ei ole testattu eläimillä.

-Upeinta on , jos tosiaan osallistuu eläinsuojelutoimintaan muutenkin, kuin vain ostosvalinnoillaan. Animalia, Oikeutta Eläimille -yhdistys (rajumpi liike), eri paikkakuntien eläinsuojeluyhdistykset ym. antavat hyvät lähtökohdat osallistumiseen. Auttaa voi tietysti myös omin päin.

Mutta Marja: miksi räyhäät vain "kettutytöille"? Tarhaajathan sen kidutuksen ovat aloittaneet. Kuten jo sanoin, kettutyttöjen toiminta on tuhoisaa ja järjetöntä, mutta entäs ne ihmiset, jotka niitä kettuja kiduttavat häkeissään, tappavat, myyvät ja ostavat? En ymmärrä, mikseivät tarhaajat ja kauppiaat vihdoin voi uskoa, että heidän toimintansa on eläinrääkkäystä ja vieläpä turhan takia. Raha - se kai on suurin syy, mutta pitääkö ihmisen tehdä mitä vaan rahan takia?  

[M-M]

quote:Alunperin lähettänyt kaaporantanen:
-Yksi helpoimmin toteutettavista asioista on ostaa noita mainitsemiasi No tested on animals -tuotteita. Oma suosikkini on Body Shop, jonka tuotteet ovat todella korkealaatuisia, valikoima hyvä, ja mitään ei ole testattu eläimillä.

Aproppoo, hetkonen! Ihminen, joka on noinkin kiinnostunut eläinten oikeuksista ja uskoo vielä Body Shopiin? Etkö ole koskaan lukenut Greenpeacen julkaisemaa lehtistä asiasta?  http://www.mcspotlight.org/beyond/companies/bs_ref.html

[Marja H]

Ei kaikki ole niin mustavalkoista. Luuletko kaapo että tarhaajat ovat jotenkin sadistisempia luonteita?Minä en usko niin.
 Tottakai eläinten riisto on aina väärin ja julmaa, mutta sitä tapahtuu silti, nyt ja aina. Niin se vain on, vahvempi alistaa/hyödyntää aina heikompaansa. Sitä paitsi eläinkokeet ovat esim.lääketieteen alueella välttämättömiä joskus, olisi monta mullistavaa lääkettä jäänyt löytämättä vaikeisiin sairauksiin ilman kokeita.

Riehuminen ja terrorismi ei ole oikea asia vaikuttaa, se täytyy hoitaa muulla tavalla.
Kyllähän nämä "kettutytöt" pilaavat "kunnon" aktivistien maineen, jos semmoisia nyt on. Aktivisti sanallakin on aika paha kaiku.
Lisäksi:Ihmisten hyväuskoisuutta käytetään hyväksi jos et ole tarpeeksi tarkkana:hyvä esimerkki noi muka not tested on animals tuotteet. Kuten aiemmin jo sanoin, lopullinen tuote voi olla testaamaton, mutta kymmenet, ehkä sadat eri aineosat on testattu. Nämä firmat saattavat sitten myös muutenkin tehdä ympäristörikoksia.

[91]

Hyva Marja H. Kaikki ei todellakaan ole mustavalkoista ja minua ainakin epailyttaa, minka tahojen ohjauksessa elainaktivistiti ovat tai kenen tarkoitusperia heidan toimintansa palvelee. Onhan historiassa esimerkkeja jossa  kirkasotsaiset idealistit taistelevat  toisten taisteluja.

[286]

Tuo M-M:n edellä antama Greenpeace-linkki sivuaa asiaa, jota jo edellä käsittelin. Eli täydellisen ja epätäydellisen välillä on myöskin muotoja. Body Shopkaan ei ole täydellinen, mutta on 100 kertaa parempi vaihtoehto kuin l'orealit ja monet muut, jotka edelleen tekevät tuskallisia eläinkokeita ja joiden mielestä eläimiä saa kiduttaa, jotta turhamaiset ihmiset saavat pönkittää itsetuntoaan.

The Body Shop ei käytä tuotteissaan aineita, jotka on testattu kosmetiikkatarkoituksessa v. 1991 jälkeen. Se, että kosmetiikan takia tänä päivänäkin tehdään eläinkokeita on yksi esimerkki ihmisten raakuudesta, ahneudesta ja piittaamattomuudesta. Ajatellaan, että mitä sen on väliä, jos kanille aiheutetaan tuskaa, kunhan saan kokeilla juuri tuota uutta chrystal shinea. Onneksi nykyään kuitenkin monet tiedostavat ja välittävät ihmiset tietävät nämä raakuudet, ja myös boikotoivat niitä.

Monien Greenpeace-aktivistien mielestä lähes kaikki kosmatiikkateollisuus ja kulutus yleensäkin on turhaa. Eläinten kannalta, kuten luonnonkin, varmasti paras olisi olla kokonaan ostamatta kosmetiikkaa. Suurin osa ei kuitenkaan ole valmis siitä luopumaan, itsekin olen kai turhamainen, kun haluan pestä hiukseni ja käyttää saippuaa ja partavaahtoa ym. Esim. Gillette tekee todella tuskallisia eläinkokeita edelleen, mutta kun ostan partavaahtoni Body Shopista, teen paljon, paljon paremmin. Greenpeacen aktivistit varmasti suosittelevat Body Shopin tuotteiden käyttöä paljon mieluummin kuin yhä vaan eläimillä testaavan yhtiön.

[Julkkikset Team]

PETA:n The Naked -kampanja

http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=naked_campaign&Player=wm&speed=_med

[minä832]

en tiedä mutta älyttömintä on se miten eläimiä kohdellaan..esim turkiseläimiä.sitä mä vastustan en turkiksia

[mr.sixty]

empun juttuun(miksi emppu näkyy vieraana, onko sama emppu )
Ei hirviä pidä ampua. Hirvien määrä johtuu jostain hyvästä ja tavallaan myös pahasta. Mehän annamme metsästyslupia hirviä metsästävien eläinten tappamiseen(karhut sudet ja käsittääksen myös ilves) ja siksi hirvien määrä pääsee kasvamaan liian suureksi. hirvistä ei myöskään olisi mitään ongelmaa jos miettisimme hirviaitojen rakentamista lisää tai jotain alternate keinoja pitää hirvet poissa tieltä. myös nopeusrajotuksien muuttaminen tepsisi.

hirvi kuuluu suomen luontoon ja tulee aina olemaan uhka tiellä. emme voi olettaa että hirvi väistää joten meidän pitää silloin tehdä se

Metsästys on muutenkin luonnonlakien vastaista, koska metsästäjät katsoo suurimman ja vahvimman yksilön tapettavaksi kun taas saalistajat tappavat heikoimmat ja sairaat. Luonto siis yritää parantaa niiden geenistöä mutta ihminen yrittää heikentää niitä

Turkistarhausta vastaan olen tietenkin. ymmärrän miksi se on meille ollut tärkeää ja tiedän että samat turkikset tulee sitten jostain muualta joten en sittne tiiä mikä on loppuen lopuksi se paras vaihtoehto. Sinänsä turkistarhaus ei ole yhtään enepää väärin kuin lehmien kasvatuskaan. tärkeintä olisi katsoa että kaikillenäille eläimille tarjotaisiin mahdollisimman luonnolliset olot(mikä ei onnistu turkistarhauksessa koska turkki vahingoittuisi)

[mr.sixty]

lisäys. se mikä turkistarhauksessa on väärin on se että eläimistä käytetään vain hyvin vähän, eli vain turkki ja tietenkin epäinhimilliset olot joissa ne joutuu elämään sekä lopetustapa
mutta pitää muistaa että kohtelemme myös ruokaeläimiämme hyvin epäinhimillisesti ja silti niistä puhutaan paljon vähemmän

[Julkkikset Team]

Muista aina, että sitä varten on TAPETTU viaton eläin.

[Julkkikset Team]

http://www.furisdead.com

[IlkkaV]

Mistäs muuten tiedät, että eläin on viaton? Jos se olikin joku ilkeä eläin, joka aina vei muiden porkkanat.